Sagen handlede om en medarbejder, som kom til skade under et teambuildingarrangement, da medarbejderen skulle krydse en å via en tovbro. Teambuildingarrangementet foregik i Sverige i januar måned på initiativ af den virksomhed, hvor medarbejderen arbejdede. Tovbros-øvelsen blev benævnt ”den brusende elv” og gik ud på, at deltagerne skulle krydse Rönne Å via en tovbro. Deltagerne skulle selv konstruere tovbroen, som skulle bestå af to tov spændt op mellem træer på hver af åens bredder. Herefter skulle deltagerne krydse åen ved at gå på det ene tov og holde fast i det andet tov med hænderne.
Før øvelsen blev deltagerne orienteret om, hvordan tovbroen skulle bygges. En del af øvelsen var desuden at bygge et sikkerhedssystem, så det var muligt at trække en person på broen ind på land. Der var en instruktør til stede, mens deltagerne byggede tovbroen, og hun godkendte både tovbroens og sikkerhedssystemets forsvarlighed.
Virksomhedens ansvar
Spørgsmålet i sagen var, om virksomheden var ansvarlig for medarbejderens skade, fordi den opstod under et arrangement, som var igangsat på initiativ af virksomheden. Østre Landsret kom, ligesom Københavns Byret, frem til, at virksomheden var ansvarlig for medarbejderens skade, men at arrangøren af teambuildingkurset dog bar det endelige ansvar.
I forhold til virksomhedens ansvar lagde retten vægt på, at teambuildingkurset var gennemført på virksomhedens initiativ og i virksomhedens interesse. Virksomheden var fuldt ud bekendt med kursets indhold og havde i et vist omfang været med til at planlægge kurset. Derudover deltog enkelte ledende medarbejdere på kurset som observatører. Landsretten kom derfor frem til, at kurset havde en sådan nær og direkte tilknytning til deltagernes ansættelsesforhold i virksomheden, at virksomheden var ansvarlig for arbejdsskader, som opstod under deltagelse i kurset.
Arrangørens ansvar
Retten lagde vægt på, at det var op til arrangøren at sikre, at deltagerne var tilstrækkeligt instrueret i, hvordan øvelserne skulle udføres. Dette skyldes, at øvelserne foregik i et miljø, der var fremmed for deltagerne, og at formålet med kurset var, at øvelserne skulle være udfordrende. Arrangøren kunne ikke bevise, at der var givet tilstrækkelig instruktion, herunder at deltagerne var blevet instrueret i, hvordan de skulle krydse åen. Derfor kom landsretten frem til, at arrangøren havde handlet erstatningspådragende.
iuno mener
Kendelsen viser, at virksomheder har en omsorgsforpligtelse og et strengt ansvar over for medarbejdere i forbindelse med teambuildingkurser. Dette er også i overensstemmelse med tidligere praksis på området. Det er derfor vigtigt, at virksomheder er opmærksomme på, hvilke risici et teambuildingkursus indebærer, og at der under kurset drages omsorg for de deltagende medarbejdere så godt som muligt. Ved planlægning af teambuildingkurser, bør der desuden over for arrangøren lægges vægt på, at medarbejderne skal instrueres grundigt i, hvordan de udfører øvelserne.
I de tilfælde, hvor arrangøren af kurset har handlet uforsvarligt, for eksempel ved ikke at have instrueret deltagerne tilstrækkeligt, bærer arrangøren dog det endelige ansvar.
I en lignende sag afsagt 2. maj 2012 fastslog Kolding Byret imidlertid, at virksomheden og arrangøren hver skulle bære halvdelen af skylden. Fordelingen af skyldsansvaret mellem virksomheder og arrangører afhænger derfor af sagens nærmere omstændigheder.
[Østre Landsrets kendelse af 25. maj 2012 i sag nr. B-3510-10]