Under udførelsen af murerarbejde faldt en murer, som arbejdede hos en murer-og entreprenørvirksomhed, ned fra en stige og fik et brud i højre fod. Stigen stod op ad et cirka fire meter højt stillads på hjul, da medarbejderen skulle bruge stigen til at komme op på stilladset for at gøre det rent. Medarbejderen faldt ned, idet stigen skred ud fra stilladset. Stilladset og stigen var placeret på en plan græsoverflade, men på dagen for ulykken var jorden frossen, og græsset var glat på grund af sne og is.
Medarbejderen mente, at virksomheden var erstatningsansvarlig for arbejdsulykken, fordi de hverken havde tilrettelagt arbejdet på en forsvarlig måde eller havde ført et tilstrækkeligt tilsyn med medarbejderens udførelse af arbejdet. Derudover var stigen, ifølge medarbejderen, ikke egnet til arbejdsopgaven, fordi stilladset var på hjul, og fordi arbejdet skulle laves i dårligt vejr. På den baggrund mente medarbejderen, at virksomheden var forpligtet til at betale ca. 400.000 kr. i erstatning.
Virksomheden mente derimod, at de ikke bar ansvaret for ulykken, da arbejdsstedet efter deres opfattelse var indrettet på en forsvarlig måde. Ifølge virksomheden var stigen egnet til den konkrete arbejdsopgave, da den var sikret mod skred, og fordi alle stilladsets hjul var forsynet med bremser. Desuden påpegede virksomheden, at medarbejderen havde over 30 års arbejdserfaring som murer, og at der var tale om en simpel, rutinemæssig opgave. Ifølge virksomheden måtte man gå ud fra, at medarbejderen var i stand til at fastgøre stigen og i øvrigt anvende den korrekt, også når underlaget var frossent, og det var dårligt vejr.
Højesteret enig med landsrettens mindretal
To ud af tre dommere i landsretten lagde vægt på, at medarbejderen havde været i gang med den pågældende arbejdsopgave i mere end en uge, før ulykken skete. Ifølge dette flertal havde virksomheden derfor haft rig lejlighed til at undersøge og sikre sig, at stigen var fastgjort og sikret mod skred på en forsvarlig måde. En fastgørelse af stigen ville ifølge flertallet have forhindret ulykken. Derfor afgjorde de to dommere, at virksomheden var erstatningsansvarlig for medarbejderens arbejdsskade. Landsretten tilkendte derfor medarbejderen en erstatning på 370.772 kr.
Den tredje dommer i landsretten lagde derimod vægt på, at det ikke havde været lige så dårligt vejr de forudgående dage som på ulykkesdagen. Der var derfor dårligere arbejdsforhold på ulykkesdagen. I øvrigt fremhævede dommeren, at medarbejderen var en erfaren murer, og at han derfor burde have sørget for at sikre stigen mod at skride på det glatte underlag. Dommeren mente derfor ikke, at virksomheden var erstatningsansvarlig over for medarbejderen.
Sagen endte i Højesteret, som var enig med landsrettens mindretal. Virksomheden blev frifundet.
iuno mener
Tidligere praksis i arbejdsskadesager om fald fra blandt andet stiger og stilladser har vist, at det er vanskeligt for virksomheder at komme igennem med, at arbejdsskaden ikke er deres ansvar. Ofte lægges der i sådanne sager vægt på, at virksomheden har haft mulighed for at føre tilsyn, og at den burde have stillet andre, mere velegnede arbejdsredskaber til rådighed for medarbejderen.
I denne sag frifindes virksomheden derimod, selvom arbejdet havde været i gang i længere tid forud for ulykken, det var dårligt vejr, og der var svære arbejdsforhold på dagen for ulykken, hvilket i almindelighed skærper virksomhedens ansvar i forhold til arbejdsskader. Det kan udledes af dommen, at virksomhedens tilsyn- og instruktionspligt begrænses væsentligt, når arbejdet udføres af en erfaren medarbejder, og der er tale om en simpel og rutinepræget opgave. Sagen er derfor opsigtsvækkende og udtryk for en positiv udvikling set fra virksomhedernes side.
Uanset at dommen er et udtryk for et lempet ansvar for virksomheder i den pågældende type sager, anbefales det dog fortsat, at virksomheder fører grundigt tilsyn og instruktion med arbejdets udførelse, da det er svært at vurdere, om virksomhedens ansvar er lempet i det konkrete tilfælde.
[Højesterets dom af 17. april 2012 i sag nr. 14/2010]